Alexandra Kollontai
1872-1952
Biography
Image Gallery
Intro to Alexandra Kollontai
To the Workers, MP3 Audio of Kollontai speaking.
Works:
1907-1916: International Socialist Conferences of Women Workers
1908: Introduction to “The Social Basis of the Women’s Question”
1909: The Social Basis of the Women’s Question
1912: The International Proletariat and War
1913: Women’s Day
1914: The War and Our Immediate Tasks
1914-1916: A Giant Mind, a Giant Will
1915: Who Needs the War?
1915: Why was the German proletariat silent in the July Days?
1915: Preface to the Book Society and Motherhood
1915: The Third International (PDF)
1916: The Statue of Liberty
1916: Do Internationalists Want a Split?
1917: Our Memorial to the Fighters for Freedom
1917: Our Tasks
1917: Lenin at Smolny
1917: Why the Bolsheviks Must Win
1918: The First Steps Towards the Protection of Motherhood
1918: V.I. Lenin and the First Congress of Women Workers
1918: Decree on Child Welfare
1918: New Woman (from The New Morality and the Working Class)
1919: Women Workers Struggle For Their Rights
1919: What Are We Fighting For?
1919: History of the movement of Women workers in Russia
1920: International Women’s Day
1920: Communism and the Family (more complete version)
1920: Communism and the Family
1921: The Labour of Women in the Evolution of the Economy
1921: Prostitution and ways of fighting it
1921: Workers’ Opposition
1921: The Woman Worker and Peasant in Soviet Russia
1921: Theses on Communist Morality in the Sphere of Marital Relations
1921: Sexual Relations and the Class Struggle
1922: Soon (In 48 years’ time)
1926: Autobiography of a Sexually Emancipated Communist Woman
1927: Red Love
1927: Women fighters in the days of the Great October Revolution
1927: What has the October Revolution done for Women in the West?
1929: Great Love
1946: The Soviet Woman – a Full and Equal Citizen of Her Country
1946: Lenin Thought of Both Great and Small
Archive maintained by Andy Blunden.
http://www.marxists.org/archive/kollonta/index.htm
Alexandra Kollontaj 1914
La guerra ei nostri compiti immediati
Novembre 1914
Data di pubblicazione: Försvarsnihilisten, novembre 1914;
Fonte: Alexandra Kollontaj: Selezione di articoli e discorsi, Editori Riuniti, 1984;
Trascritto: Sally Ryan per marxists.org, 2000;
Antideflagrante: e corretto da Chris Clayton 2006.
L’ultima volta che l’Internazionale dei lavoratori ‘riunito a Basilea nel 1912 [1] , al fine di alzare la voce in segno di protesta contro la minaccia di una guerra mondiale, che potrebbe essere scoppiata a seguito degli eventi nei Balcani, tutti erano pieni di fiducia speranza. guerra mondiale sembrava impossibile.
Mentre la solidarietà e la fratellanza dei popoli unisce i lavoratori di tutte le nazioni, mentre esiste quella unità di obiettivi che hanno segnato il Congresso di Basilea e riunisce il proletariato degli stati grandi e piccoli, la classe operaia non ha bisogno di temere Landsknechte e la sanguinosa guerre che li accompagnano. Poi il vecchio imperialista-capitalista mondo non avrebbe il coraggio di provocare una guerra, per dovrebbe scoppiare la guerra, il ‘rosso spettro’ appare sulla scena per terrorizzare la società borghese.
Questo era ciò che noi, socialisti, che si ritiene non più tardi di due anni fa. Ma ora la guerra mondiale è diventato un dato di fatto, con tutto il suo orrore, la sofferenza e la barbarie. Questi hanno superato tutto ciò che anche la fantasia più grottesco avrebbe potuto immaginare. La prima guerra mondiale scoppiò nel momento stesso in cui un congresso internazionale è stato, che si terrà a Vienna. [2] Il congresso era quello di discutere ancora una volta la questione importante di come socialisti in ogni paese potrebbe evitare la guerra, e di come la classe operaia organizzata è stato quello di evitare di cadere nella trappola degli imperialisti-capitalisti. Fino a solo poco tempo fa, fino all’inizio della guerra, sembrava del tutto impossibile che la prospettiva chiara del mondo marxista dei socialdemocratici potrebbe essere infettato da sciovinismo borghese. Si sarebbe potuto pensare che la comprensione materialistica della storia e la chiara percezione delle contraddizioni di classe posseduto da socialdemocratici sarebbe servita come una bussola scientifico guidare i lavoratori lungo il percorso corretto, anche durante un uragano di sciovinismo.
Tuttavia, in mezzo a tutte queste considerazioni, la socialdemocrazia trascurato un fattore importante: sottovalutato l’influenza morale del vecchio mondo borghese lo stato d’animo della popolazione. Non è riuscito a tenere sufficientemente conto del presente, ben preparato, politica di tradimento perseguita dai sostenitori degli interessi di classe dell’imperialismo. Si scopre che i governi degli Stati borghesi capito psicologia popolare meglio dei rappresentanti stessi delle masse democratiche e della classe operaia!
I sentimenti nazionali artificialmente stimolata dalla capitalisti e junkers di tutti i paesi del mondo con l’aiuto della chiesa e della stampa, e che sono anche predicato nelle scuole, a casa e nella società, sembra essere più profondamente radicata tra i persone che gli internazionalisti realizzati. Il imperialista-capitalista mondo manipola abilmente sentimenti nazionali delle persone al fine di guidare la propria popolazione nazionale nel preparato, trappola letale di guerra. E quando lo sciovinismo irrazionale e cieca si è rivelato insufficiente a provocare uno stato d’animo militarista tra la gente, le autorità hanno fatto ricorso ad altri metodi, al fine di ingannare le persone – tra cui il proletariato – e attirarlo su un lato in modo che sarebbe partecipare ad una sanguinosa guerra. Tutti gli stati capitalisti stanno assumendo le sembianze di un idealismo attraente per giustificare la loro politica rapace imperialista.
I tedeschi, a quanto pare, stanno alzando la spada non per eliminare i rivali sul mercato mondiale, ma per rovesciare lo zarismo russo! … L’inglese e il francese, così ci viene detto, sono semplicemente cercando di scongiurare la minaccia per il mondo presentata dalla polizia di Stato tedesco e il militarismo tedesco! E i russi, se non vi dispiace, stanno mandando i loro figli nel campo di battaglia non per soddisfare il loro panslavismo, ma per liberare la Galizia e la Serbia, e anche al fine di salvare il sistema repubblicano in Francia e la democrazia in Belgio! Così lo zarismo si batte per repubblicanesimo, e la Junkers in Prussia sono sacrificare il sangue dei loro figli, al fine di ‘liberare la Russia dal giogo dell’assolutismo’. Si tratta di una divertente caricatura che, in altre circostanze, ci riducono a ridere, ma che ora, tra lacrime e sangue, si sta trasformando in una grande catastrofe storica.
La gente parla di ‘diritto di ogni popolo di auto-difesa’. Ogni Stato cerca naturalmente di presentarsi come aver cominciato la guerra, al fine di preservare e difendere la propria cultura, e non al fine di riempire le borse dei capitalisti.
Cultura! Sì, la cultura è il bene più prezioso dell’uomo. Ma non è la guerra che minaccia l’esistenza stessa della cultura? Non è a causa della guerra che magnifiche foreste vecchie (le foreste appena fuori Parigi, per esempio, che costituiscono una delle sue caratteristiche più interessanti) sono spietatamente distrutti? Non è la guerra che distrugge i migliori monumenti storici e opere d’arte? Infine, ci sono dei “valori culturali” che vale la pena il costo di centinaia di migliaia, addirittura milioni, di vite umane?
La gente parla di cultura, ma non è la guerra che dà origine alla barbarie più orribile? La strage dei figli del popolo, dei figli del proletariato, cresce di giorno in giorno. La mente umana è incapace di cogliere la somma totale di tutta la miseria, la privazione e la sofferenza del popolo. Le più basse, istinti più bestiali risalire in superficie. Il militarismo e la crudeltà inumana e la disciplina cieca a cui dà regola la nascita del mondo. Nessuno dà alcun pensiero più agli uomini più prezioso per sé il possesso della vita. E questo si chiama ‘difesa della cultura’!
Quale sarà l’esito di questo terribile salasso? Saranno i lavoratori traggono alcun beneficio dalla guerra, anche in caso di vittoria in un solo paese? Anche se fosse possibile garantire il pagamento delle riparazioni di guerra da parte degli Stati sconfitti i cui paesi sono in rovina, parte di questo denaro sarebbe subito andare nelle tasche dei capitalisti, mentre il resto dovrebbe essere utilizzato per ricostruire l’economia in frantumi. Vuoi e la miseria regnerà suprema in tutto il mondo dopo la guerra mondiale, anche in quei paesi che emergono i vincitori. Ovunque ci sarà un aumento del numero di persone inabili al lavoro: invalidi, i malati mentali, squilibrati e gli orfani. Peggio di tutto, però, la guerra sarà successivamente influenzare in una certa misura o di altri lo sviluppo delle forze produttive di tutti i paesi belligeranti.
Disaster e fallimento, il debito e la disoccupazione si riduce il potere d’acquisto della gente, e questo avrà un effetto paralizzante sul normale sviluppo delle forze di produzione. Questo è, per noi, il colpo più forte di tutti:. Nostra speranza per la rapida realizzazione del nostro sogno sul futuro del genere umano è strettamente connessa con lo sviluppo continuo senza ostacoli di tutte le forze produttive Qualsiasi ritardo in questo sviluppo significa che la nostra migliore speranze sono rinviata ad una data non specificata in un lontano futuro.
Tuttavia, a parte tutti gli orrori della guerra e omicidi di massa, a parte la distruzione dell’economia nazionale e l’abbassamento del livello culturale, la guerra ha un effetto particolarmente negativo sulla posizione della classe operaia e dei suoi obiettivi, in quanto l’intero l’umanità sarà divisa non (anche se per un breve periodo di tempo) in classi, secondo il principio fondamentale della socialdemocrazia, ma in nazioni. che riduce l’incidenza di una delle armi più potenti che il proletariato è chiamato a esercitare, vale a dire la solidarietà degli operai ‘internazionale.
Tuttavia, questa guerra terribile ci ha già insegnato molto. E ci ha fornito diverse lezioni dolorose che dobbiamo riconoscere pienamente, al fine di trarne vantaggio in futuro.
La guerra ci ha dimostrato che il partito dei lavoratori ha fatto un grande errore nel sottovalutare il pericolo del militarismo e offrendo una resistenza troppo debole alla sua influenza. La posizione di principio dei partiti socialdemocratici sulla questione di come i lavoratori a comportarsi in caso di guerra era troppo mal definito, troppo imprecisa. Le risoluzioni adottate dal International ha collaborato a vantaggio delle tendenze nazionaliste. Ora, tuttavia, quando la socialdemocrazia tedesca si è permesso di essere ingannati dallo Stato prussiano Junker e sta portando avanti una tattica sbagliata a sostegno della guerra, [3], è diventato chiaro che sarà compito del futuro internazionale allo stato la sua posizione su questo tema in modo chiaro e preciso e di determinare su una società, chiaramente definito tattica rivoluzionaria per quanto riguarda la minaccia di guerra. Non ci può essere alcun dubbio che, non appena questa terribile guerra è finita, i partiti di tutti i lavoratori avranno il compito di montare una campagna contro il militarismo. Questa attività continuerà ad affrontare con noi per molti anni a venire. Tuttavia, i modi ei mezzi per essere utilizzati da socialdemocrazia per sconfiggere lo spirito del militarismo sarà chiaro solo con il tempo.
In ogni caso noi siamo del tutto convinto che la lotta contro il militarismo è al tempo stesso una lotta per i nostri ideali: tutte le guerre impediscono l’ulteriore sviluppo delle forze produttive, indeboliscono il senso della solidarietà del proletariato internazionale e favorire la diffusione di sciovinismo , e così ritardare il grande giorno in cui classe operaia sarà finalmente liberata. Tuttavia una lotta sistematica contro il militarismo è un compito per il futuro, questo non significa che i socialisti dovrebbero essere passivo verso la guerra oggi. Anche oggi possiamo e dobbiamo intervenire nei sanguinosi eventi che si svolgono in tutto il mondo e fare sentire la nostra voce in favore della pace più rapido possibile, con lo slogan: ‘La fine all’omicidio di massa cannibale?’ Noi socialdemocratici non hanno alcun interesse in e trarre alcun vantaggio dal fatto che centinaia sempre più di migliaia di nostri fratelli stanno sacrificando la loro vita per la gloria delle loro terre d’origine borghese-capitalista. Abbiamo bisogno di queste vite, al fine di creare quel esercito che combatterà l’imperialismo e il capitalismo.
Così il nostro compito immediato è quello di unire tutte le nostre forze al fine di raggiungere la pace più veloce possibile, e il nostro compito per il futuro è quello di condurre una lotta implacabile contro il militarismo e rafforzare lo spirito di solidarietà internazionale tra i lavoratori. Di fronte l’atmosfera sciovinista sanguinario ora regna in tutto il mondo, i socialisti di tutti i paesi devono raddoppiare gli sforzi e proclamare con fiducia: ‘Abbasso la guerra! Abbasso militarismo! Abbasso lo sciovinismo cieco! Se tali forze internazionali che porteranno vittoria finale per la classe operaia e il trionfo fiorire! ‘
Note a piè di
1. Questo è il riferimento alla straordinaria Congresso internazionale socialista della Seconda Internazionale, riunito a Basilea il 24-25 novembre, 1912. Il congresso è stato chiamato, al fine di esaminare le possibilità di opporsi alla minaccia avvicinarsi della guerra imperialista mondiale, con la partecipazione di 555 delegati. Il congresso ha adottato un manifesto opporsi alla guerra. I capi della II Internazionale, che aveva votato per l’adozione del manifesto, successivamente tradito dopo la prima guerra mondiale è iniziata e sostenuto i loro governi imperialisti.
2. Il congresso di Vienna della Seconda Internazionale doveva aver luogo durante l’estate del 1914. Questo congresso è stato visto come particolarmente significativo come la data in cui è stato, che si terrà coinciso con il 50 ° anniversario della fondazione della Prima Internazionale, e il 25 ° anniversario della Seconda Internazionale. L’ordine del giorno congresso doveva comprendere le questioni più importanti relative alla posizione della classe operaia e la sua lotta contro l’imperialismo, i problemi della guerra e del militarismo nel contesto della tensione tragica internazionale che esisteva nella metà del 1914. Lo scoppio della guerra impedì i socialisti di detenere il Congresso di Vienna.
3. socialdemocrazia tedesca – la parte di primo piano nella Seconda Internazionale – abbandonato gli interessi del proletariato, non appena la guerra è stata dichiarata e difeso la propria patria imperialista. Il 4 agosto 1914, il socialdemocratico fazione all’interno del Reichstag votato con i partiti borghesi di destinare 5.000 milioni di marchi al governo del Kaiser per le spese militari.
Alexandra Kollontaj 1909
La base sociale della questione femminile
Fonte: estratto da Scritti scelti di Alexandra Kollontaj, Allison & Busby, 1977;
Data di pubblicazione: 1909, un opuscolo;
Tradotto e pubblicato: da Alix Holt;
Trascritto: Andy Blunden per marxists.org;
Antideflagrante: e corretto da Chris Clayton 2006.
Lasciando agli studiosi borghesi di assorbire se stessi in discussione la questione della superiorità di un sesso sull’altro, o la pesatura di cervelli e il confronto tra la struttura psicologica di uomini e donne, i seguaci del materialismo storico completamente accettare la specificità naturali di ciascun sesso e la domanda solo che ogni persona, uomo o donna, ha una reale opportunità per la più completa e la più libera autodeterminazione, e la più ampia possibilità di sviluppo e l’applicazione di tutte le inclinazioni naturali. I seguaci del materialismo storico rifiutano l’esistenza di una domanda donna speciale separato dalla questione sociale generale dei nostri giorni. Specifici fattori economici erano dietro la subordinazione delle donne, qualità naturali sono stati un fattore secondario in questo processo. Solo la completa scomparsa di questi fattori, solo l’evoluzione di quelle forze che a un certo punto nel passato hanno dato luogo alla sottomissione delle donne, è in grado in modo fondamentale per influenzare e cambiare la loro posizione sociale. In altre parole, le donne possono diventare veramente liberi ed eguali solo in un mondo organizzato secondo nuove linee sociali e produttive.
Questo, tuttavia, non significa che la parziale miglioramento della vita della donna nel quadro del sistema modem è impossibile. La soluzione radicale della questione dei lavoratori è possibile solo con la completa ricostruzione dei rapporti moderni di produzione, ma deve questo ci impedisce di lavorare per le riforme che servono a soddisfare gli interessi più urgenti del proletariato? Al contrario, ogni nuovo guadagno della classe operaia rappresenta un passo che conduce l’umanità verso il regno della libertà e dell’uguaglianza sociale: ogni diritto che la donna vince porta il suo più vicino l’obiettivo definito di piena emancipazione. …
La socialdemocrazia è stata la prima ad includere nel suo programma la richiesta di perequazione dei diritti delle donne a quelli degli uomini, nei discorsi e sulla stampa del partito esige sempre e dovunque la revoca delle limitazioni che colpiscono le donne, è l’influenza del partito da solo che ha costretto gli altri partiti ed i governi ad attuare riforme a favore delle donne. E in Russia, questo partito non è solo il difensore delle donne in termini di posizioni teoriche, ma aderisce sempre e ovunque al principio della parità delle donne.
Che, in questo caso, ostacola i nostri “righters uguali” di accettare il sostegno di questo partito forte ed esperto? Il fatto è che, per quanto “radicale” delle righters uguali possono essere, sono ancora fedeli alla loro classe borghese. La libertà politica è al momento una condizione essenziale per la crescita e la potenza della borghesia russa, senza di essa, tutto il benessere economico di questi ultimi risulterà sia stata costruita sulla sabbia. La domanda di uguaglianza politica per le donne è una necessità che nasce dalla vita stessa.
Lo slogan dell ‘”accesso alle professioni” ha cessato di sufficiente; solo la partecipazione diretta al governo del paese promette di aiutare a sollevare la situazione economica delle donne. Da qui il desiderio appassionato di donne della media borghesia per ottenere il franchise, e quindi la loro ostilità al moderno sistema burocratico.
Tuttavia, nelle loro richieste di uguaglianza politica del nostro femministe sono come le loro sorelle foreign, gli ampi orizzonti aperti dalla apprendimento sociale democratico remain estraneo e incomprensibile per loro. Le femministe cercano la parità nel quadro della società di classe esistente, in nessun modo si attaccano alla base di questa società. Combattono per le prerogative per se stessi, senza mettere in discussione le prerogative e privilegi esistenti. Noi non accusano i rappresentanti del movimento delle donne borghesi di una incapacità di comprendere la questione, la loro visione delle cose scaturisce inevitabilmente dalla loro posizione di classe. …
La lotta per l’indipendenza economica
Prima di tutto ci si deve chiedere se il movimento di una singola unita donne è possibile in una società basata sulle contraddizioni di classe. Il fatto che le donne che prendono parte al movimento di liberazione non rappresentano una massa omogenea è chiaro, ad ogni osservatore imparziale.
Mondo delle donne è diviso, come lo è il mondo degli uomini, in due campi, gli interessi e le aspirazioni di un gruppo di donne portarlo vicino alla classe borghese, mentre l’altro gruppo ha stretti legami con il proletariato, e le sue richieste di liberazione comprendono una soluzione completa per la questione femminile. Così, sebbene entrambi i campi seguire lo slogan generale della “liberazione delle donne”, i loro obiettivi e gli interessi sono diversi. Ciascuno dei gruppi prende inconsciamente il suo punto di partenza gli interessi della propria classe, che dà una colorazione specifica classe agli obiettivi e ai compiti che si prefigge. …
Tuttavia apparentemente radicali le richieste dei femministe, non si deve perdere di vista il fatto che le femministe non possono, a causa della loro posizione di classe, la lotta per quella trasformazione fondamentale della struttura economica contemporanea e sociale della società, senza la quale la liberazione delle donne non può essere completata.
Se in alcune circostanze breve termine compiti di donne di tutte le classi coincidono, gli obiettivi finali dei due campi, che a lungo termine determinano la direzione del movimento e le tattiche da utilizzare, differiscono notevolmente. Mentre per le femministe il raggiungimento della parità di diritti con gli uomini nel quadro del mondo capitalistico contemporaneo rappresenta un fine in sé sufficientemente concreto, la parità di diritti al momento attuale sono, per le donne proletarie, solo un mezzo per far progredire la lotta contro l’economica schiavitù della classe operaia. Le femministe vedere gli uomini come il nemico principale, gli uomini hanno ingiustamente sequestrato tutti i diritti e privilegi per se stessi, lasciando le catene solo le donne e doveri. Per loro una vittoria è vinta quando una prerogativa precedentemente goduto esclusivamente il sesso maschile viene concesso al “gentil sesso”. Donne proletarie hanno un atteggiamento diverso. Non vedono gli uomini come il nemico e l’oppressore, al contrario, pensano di uomini come i loro compagni, che condividono con loro la fatica del turno giornaliero e lotta con loro per un futuro migliore. La donna e il suo compagno maschio sono schiavi alle medesime condizioni sociali, le stesse catene odiati del capitalismo opprimono la loro volontà e li privano delle gioie della vita e di fascino. E ‘vero che alcuni aspetti specifici della menzogna sistema contemporaneo con peso doppio alle donne, come è anche vero che le condizioni di lavoro salariato qualche volta le donne che lavorano in concorrenti e rivali agli uomini. Ma in queste situazioni sfavorevoli, la classe operaia sa chi è colpevole. …
Il lavoratore donna, non meno che il fratello di sventura, odia quel mostro insaziabile con le sue fauci dorato che, preoccupato solo per drenare tutte le linfa dalle sue vittime e di crescere a spese di milioni di vite umane, si getta con avidità pari al uomo, donna e bambino. Migliaia di fili avvicinare il lavoratore. Le aspirazioni della donna borghese, invece, sembra strano e incomprensibile. Essi non stanno riscaldando il cuore proletario, non ti promettiamo la donna proletaria quel futuro luminoso verso il quale gli occhi di tutta l’umanità sfruttati siano accesi. …
Obiettivo finale delle donne proletarie non significa, naturalmente, impedisce loro di desiderosi di migliorare il proprio status anche nel quadro del sistema attuale borghese, ma la realizzazione di questi desideri è costantemente ostacolata da ostacoli che derivano dalla natura stessa del capitalismo. Una donna può avere pari diritti e di essere veramente libero solo in un mondo del lavoro socializzato, di armonia e di giustizia. Le femministe non sono disposti e in grado di comprendere questo, sembra a loro che quando la parità è formalmente accettata dalla lettera della legge, essi saranno in grado di vincere un posto comodo per se stessi nel vecchio mondo di oppressione, riduzione in schiavitù e servitù, di lacrime e difficoltà. E questo è vero fino a un certo punto. Per la maggior parte delle donne del proletariato, la parità di diritti con gli uomini significherebbe solo una parte uguale della disuguaglianza, ma per il “pochi eletti”, per le donne borghesi, sarebbe davvero aprire le porte a nuovi diritti e senza precedenti e privilegi che fino ad ora sono state godute dagli uomini della classe borghese da solo. Ma ogni nuova concessione vinta dalla donna borghese avrebbe dato ancora un’altra arma per lo sfruttamento della sorella più giovane e sarebbe andato ad aumentare la divisione tra le donne dei due campi opposti sociali. I loro interessi sarebbero più nettamente in conflitto, le loro aspirazioni più evidentemente in contraddizione.
Se, quindi, è che in generale “questione femminile”? Dov’è che l’unità dei compiti e delle aspirazioni di cui le femministe hanno così tanto da dire? Uno sguardo sobrio la realtà dimostra che tale unità non esiste e non può esistere. Invano le femministe cercare di assicurarsi che la “questione femminile” non ha nulla a che vedere con quella del partito politico e che “la sua soluzione è possibile solo con la partecipazione di tutti i partiti e di tutte le donne”, come una delle femministe radicali tedeschi ha detto, la logica dei fatti ci obbliga a rifiutare questa illusione confortante delle femministe. …
Le condizioni e le forme di produzione hanno soggiogato le donne nel corso della storia umana, e hanno gradualmente relegato alla posizione di oppressione e di dipendenza in cui la maggior parte di loro esisteva fino ad ora.
Un colossale sconvolgimento di tutta la struttura sociale ed economica era necessario prima che le donne potrebbero iniziare a recuperare il significato e l’indipendenza che avevano perso. I problemi che un tempo sembrava troppo difficile per i pensatori più talentuosi sono ora stati risolti dalle condizioni inanimati, ma onnipotente di produzione. Le stesse forze che per migliaia di anni le donne ora schiavi, in una fase successiva di sviluppo, li stanno portando lungo il cammino verso la libertà e l’indipendenza. …
La questione femminile assume importanza per la donna delle classi borghesi circa a metà del XIX secolo – un tempo considerevole dopo che le donne proletarie erano arrivati sulla scena del lavoro. Sotto l’impatto dei successi mostruose del capitalismo, le classi medie della popolazione sono stati colpiti da ondate di necessità. I cambiamenti economici avevano reso la situazione finanziaria della piccola e media borghesia instabile, e le donne borghesi si trovarono di fronte a un dilemma di proporzioni minacciose, accettare la povertà, o raggiungere il diritto al lavoro. Le mogli e le figlie di questi gruppi sociali ha cominciato a bussare alle porte delle università, i saloni d’arte, le case editoriali, gli uffici, le inondazioni alle professioni che erano a loro disposizione. Il desiderio delle donne borghesi per ottenere l’accesso alla scienza e le prestazioni superiori della cultura non era il risultato di un improvviso bisogno di maturazione ma derivava da quella stessa domanda di “pane quotidiano”.
Le donne della borghesia ha incontrato, fin dal primo momento, con una dura resistenza da parte degli uomini. Una battaglia ostinata fu combattuta tra i professionisti, attaccati alla loro “posti di lavoro accoglienti piccoli”, e le donne che erano novizi in materia di guadagnarsi il pane quotidiano. Questa lotta ha dato origine a “femminismo” – il tentativo delle donne borghesi di stare insieme e metti la loro forza comune contro il nemico, contro gli uomini. Mentre entravano nell’arena del lavoro queste donne con orgoglio riferivano a loro stessi come “avanguardia del movimento delle donne”. Hanno dimenticato che in questa materia di vincere l’indipendenza economica sono stati, come in altri campi, in viaggio sulle orme delle loro sorelle più giovani e raccogliendo i frutti degli sforzi delle loro mani vesciche.
E ‘quindi davvero possibile parlare delle femministe pionieri la strada al lavoro delle donne, quando in ogni paese centinaia di migliaia di donne proletarie avevano invaso le fabbriche e laboratori, la presa in consegna un ramo di industria dopo l’altro, prima che il movimento delle donne borghesi è stato mai nato? Solo grazie al fatto che il lavoro delle donne lavoratori avevano ricevuto il riconoscimento sul mercato mondiale erano le donne borghesi in grado di occupare la posizione indipendente nella società in cui le femministe sono così orgogliosi. …
Per noi è difficile indicare anche un fatto nella storia della lotta delle donne proletarie per migliorare le loro condizioni materiali a cui il movimento generale femminista ha contribuito in modo significativo. Quali che siano le donne proletarie hanno raggiunto in materia di miglioramento dei loro tenori di vita propria è il risultato degli sforzi della classe operaia in generale e di se stessi in particolare. La storia della lotta delle donne che lavorano per le migliori condizioni di lavoro e di una vita più decente è la storia della lotta del proletariato per la sua liberazione.
Che cosa, se non la paura di una esplosione pericolosa di insoddisfazione proletaria, costringe i proprietari della fabbrica di aumentare il prezzo del lavoro, ridurre l’orario e di introdurre migliori condizioni di lavoro? Che cosa, se non la paura di “agitazioni operaie”, convince il governo a istituire un quadro normativo per limitare lo sfruttamento del lavoro da parte del capitale? …
Non c’è un partito al mondo che ha preso le difese della donna come la socialdemocrazia ha fatto. La donna di lavoro è anzitutto un membro della classe operaia, e il più soddisfacente la posizione e il benessere generale di ciascun membro della famiglia proletaria, maggiore è il beneficio a lungo per l’intera classe operaia. …
Di fronte alle crescenti difficoltà sociali, il combattente sincero per la causa deve fermarsi con stupore triste. Lei non può non vedere quanto poco movimento delle donne generali ha fatto per le donne proletarie, come incapace si tratta di migliorare le condizioni di vita e di lavoro della classe operaia. Il futuro dell’umanità deve sembrare grigio, triste e incerto per quelle donne che lottano per l’uguaglianza, ma che non hanno adottato la prospettiva proletaria mondo o sviluppato una salda fede nella venuta di un sistema più perfetto sociale. Mentre il mondo capitalistico contemporaneo rimane invariato, la liberazione deve sembrare a loro incompleta e imparziale. Che disperazione devono afferrare il più riflessivo e sensibile di queste donne. Solo la classe operaia è in grado di mantenere alto il morale nel mondo moderno, con le sue relazioni sociali distorte. Con passo fermo e misurato che avanza costantemente verso il suo obiettivo. Essa trae le donne che lavorano tra le sue fila. La donna proletaria inizia con coraggio il cammino spinoso del lavoro. Le sue gambe cedere, il suo corpo è lacerato. Ci sono precipizi pericolosi lungo la strada, e le bestie crudeli rapaci sono a portata di mano.
Ma solo per questa strada è la donna in grado di raggiungere tale obiettivo lontano ma affascinante – la vera liberazione in un nuovo mondo del lavoro. Nel corso di questo difficile marcia verso il futuro luminoso della donna proletaria, fino a poco tempo un umiliato, schiavo calpestato senza diritti, impara a scartare la mentalità slave che ha attaccato a lei, passo dopo passo, lei si trasforma in un lavoratore autonomo, una personalità indipendente, libero amore. È lei, combattendo nelle file del proletariato, che vince per le donne il diritto al lavoro, è lei, la “sorella minore”, che prepara il terreno per il “libero” e la donna “uguale” del futuro.
Per quale ragione, allora, se il lavoratore donna cercano l’unione con le femministe borghesi? Chi, in realtà, avrebbe da guadagnare in caso di una tale alleanza? Certamente non il lavoratore donna. Lei è proprio salvatore, il suo futuro è nelle sue mani. La donna che lavora guardie suoi interessi di classe e non si lascia ingannare da grandi discorsi sul “mondo condividono tutti le donne”. La donna che lavora non deve e non dimentica che, mentre l’obiettivo di donne borghesi è quello di garantire il proprio benessere nel quadro di una società antagonista a noi, il nostro obiettivo è quello di costruire, al posto del vecchio, obsoleto mondo, un luminoso tempio di universale del lavoro, compagni solidarietà e gioiosa libertà. …
Il matrimonio e il problema della Famiglia
Volgiamo la nostra attenzione su un altro aspetto della questione femminile, la questione della famiglia. L’importanza che la soluzione di questa questione urgente e complesso ha per l’emancipazione reale delle donne è ben nota. La lotta per i diritti politici, per il diritto di ricevere dottorati e di altri titoli accademici, e per la parità di retribuzione per lo stesso lavoro, non è la somma totale della lotta per l’uguaglianza. Per diventare donna veramente libera deve liberarsi dalle catene pesanti delle attuali forme di famiglia, che sono fuori moda e opprimente. Per le donne, la soluzione della questione famiglia non è meno importante della realizzazione della parità politica e l’indipendenza economica.
Nella famiglia di oggi, la cui struttura è confermata dalla consuetudine e la legge, la donna è oppressa non solo come persona, ma come moglie e madre, nella maggior parte dei paesi del mondo civile i posti di codice civile le donne in una maggiore o minore dipendenza da suo marito, e premi non il marito, ma solo il diritto di disporre della sua proprietà, ma anche il diritto di dominio morale e fisica su di lei. …
Se la servitù ufficiale e giuridica delle donne finisce, la forza che noi chiamiamo “opinione pubblica” ha inizio. Questa opinione pubblica viene creata e sostenuta dalla borghesia, con l’obiettivo di preservare “la sacra istituzione della proprietà”. L’ipocrisia della “doppia morale” è un’altra arma. La società borghese schiaccia donna con la sua morsa feroce economica, pagando per il suo lavoro ad un tasso molto basso. La donna è privato del diritto del cittadino di alzare la voce in difesa dei suoi interessi: invece, si è dato solo l’alternativa graziosa della schiavitù del matrimonio o gli abbracci della prostituzione – un commercio disprezzati e perseguitati in pubblico ma incoraggiati e sostenuti in segreto. E ‘necessario sottolineare i lati oscuri della vita contemporanea coniugale e l’esperienza sofferenze delle donne in relazione alla loro posizione nella struttura familiare presente? Tanto è già stato scritto e detto su questo argomento. La letteratura è piena di immagini deprimenti le insidie della vita coniugale e familiare. Quanti drammi psicologici sono emanate! Quante vite sono paralizzato! Qui, è importante solo per noi notare che la struttura familiare modem, in misura minore o maggiore, opprime le donne di tutte le classi e tutti gli strati della popolazione. Usi e tradizioni perseguitare la giovane madre qualunque sia lo strato della popolazione a cui appartiene, le leggi pongono le donne borghesi, donne proletarie e contadine tutto sotto la tutela dei loro mariti.
Non abbiamo scoperto finalmente che aspetto della questione femminile su cui le donne di tutte le classi possono unire? Non possono lottare congiuntamente contro le condizioni di opprimerli? Non è possibile che il dolore e la sofferenza che le donne parti in questo caso si ammorbidiscono gli artigli di antagonismo di classe e di fornire le aspirazioni comuni e azioni comuni per le donne dei campi diversi? Non potrebbe essere che, sulla base dei desideri e obiettivi comuni, la cooperazione tra le donne borghesi e le donne proletarie possono diventare una possibilità? Le femministe stanno lottando per più libere forme di matrimonio e per il “diritto alla maternità”, che alzano la voce in difesa della prostituta, l’essere umano perseguitato da tutti. Vedi quanto sia ricca la letteratura femminista è nella ricerca di nuove forme di relazione e nelle richieste entusiasti per la “uguaglianza morale” dei sessi. Non è forse vero che, mentre in materia di liberazione economica delle donne borghesi in ritardo rispetto l’esercito a molti milioni di forte di donne proletarie che stanno aprendo la strada la strada per la “donna nuova”, nella lotta per la soluzione, della questione famiglia allori andare alle femministe?
Qui in Russia, le donne della media borghesia – che esercito di indipendenti salariati gettati al mercato del lavoro durante il 1860 – hanno da tempo risolto, in pratica, molti degli aspetti confusi della questione matrimonio. Hanno sostituito il coraggio famiglia “consolidata” del matrimonio chiesa tradizionale con i tipi più elastiche di relazione in grado di soddisfare le esigenze di quel livello sociale. Ma la soluzione personale di questo problema da parte delle donne dei singoli non cambia la situazione e non solleva il quadro generale cupa della vita familiare. In caso di forza sta distruggendo la forma moderna della famiglia, non è gli sforzi titanici di individui separati e più forti, ma le forze inanimate e potente di produzione, che sono senza compromessi in erba vita, sulla nuova fondazione. …
L’eroica lotta dei singoli giovani donne del mondo borghese, il quale gettare il guanto di sfida e la domanda della società, il diritto di “osare l’amore” senza ordini e senza catene, dovrebbe servire da esempio per tutte le donne che languono in catene familiari – questo è ciò che viene predicato dalle femministe più emancipate all’estero e le nostre righters progressivo pari a casa. La questione del matrimonio, in altre parole, è risolto a loro avviso, senza riferimento alla situazione esterna, ma si risolve indipendentemente dalle variazioni della struttura economica della società. Gli isolati, eroici sforzi degli individui è sufficiente. Lasciate che una donna semplicemente “osare”, e il problema del matrimonio è risolto.
Ma le donne meno eroiche scuotono la testa in diffidenza. “E ‘tutto molto bene per le eroine dei romanzi benedette dall’autore prudente con grande indipendenza, amici disinteressati e le qualità straordinarie di fascino, di gettare il guanto di sfida. Ma che dire di coloro che non dispongono di capitali, i salari insufficienti, senza amici e poco fascino? “E la questione di prede maternità sulla mente della donna che lotta per la libertà. E ‘”amore libero” possibile? Può essere realizzato come un fenomeno comune, come la norma generalmente accettata e non l’eccezione individuale, tenuto conto della struttura economica della nostra società? E ‘possibile ignorare l’elemento della proprietà privata nel matrimonio moderno? E ‘possibile, in un mondo individualista, di ignorare il contratto formale matrimonio senza danneggiare gli interessi delle donne? Per il contratto matrimoniale è l’unica garanzia che tutte le difficoltà della maternità non cadrà sul donna sola. Non quello che una volta è accaduto al lavoratore di sesso maschile ora accade alla donna? La rimozione di regolamenti corporativi, senza l’adozione di nuove norme che regolano la condotta dei maestri, ha dato potere assoluto del capitale sui lavoratori. La tentazione “la libertà di contratto di lavoro e del capitale” slogan è diventato un mezzo per lo sfruttamento nudo del lavoro da parte del capitale. “Libero amore”, introdotto in modo coerente nella società contemporanea di classe, invece di liberare donna le difficoltà della vita familiare, sarebbe sicuramente la spalla con un nuovo carico – il compito di prendersi cura, da solo e senza aiuto, per i suoi figli.
Solo un numero intero di riforme fondamentali in materia di rapporti sociali – le riforme che recepiscono gli obblighi della famiglia per la società e lo Stato – potrebbe creare una situazione in cui il principio di “amore libero” potrebbe in qualche misura essere soddisfatte. Ma possiamo seriamente aspettare che lo Stato di classe moderna, tuttavia democratico che sia, di prendere su di sé i doveri verso le madri ed i bambini che attualmente sono svolte da tale unità individualista, la famiglia moderna? Solo la trasformazione fondamentale di tutti i rapporti di produzione potrebbero creare i presupposti sociali per proteggere le donne dagli aspetti negativi del “libero amore” formula. Non siamo a conoscenza della depravazione e le anomalie che, in condizioni attuali sono ansiosi di farsi passare sotto questa etichetta conveniente? Considerare tutti quei signori di proprietà e gestione di imprese industriali che costringono le donne tra i propri dipendenti e impiegati per soddisfare i propri capricci sessuali, con la minaccia di licenziamento per raggiungere i loro fini. Non sono loro, a modo loro, di praticare “l’amore libero”? Tutti quei “padroni di casa” che stuprano i loro servi e le mettono in stato di gravidanza sulla strada, non sono forse aderendo alla formula del “libero amore”?
Ma non stiamo parlando di quel tipo di oggetto ‘libertà’ i sostenitori del matrimonio libero. Al contrario, chiediamo l’accettazione di un ‘unica moralità’ egualmente vincolanti per entrambi i sessi. Ci opponiamo la licenza sessuale, che è in corso, e vista come morale solo la libera unione che si basa sul vero amore. “Ma, cari amici, non pensate che il vostro ideale di” matrimonio libero “, se praticato nelle condizioni di società attuale, potrebbe produrre risultati che differiscono poco dalla pratica distorta della libertà sessuale? Solo quando le donne sono sollevate da tutti quegli oneri materiali che al momento di creare una dipendenza doppia, sul patrimonio e sul marito, può il principio dell ‘”amore libero” da attuare senza portare nuovo dolore per le donne nella sua scia. Come le donne escono ad, lavorare e raggiungere l’indipendenza economica, talune possibilità per “amore libero” appaiono, in particolare per i meglio pagati donne dell’intellighenzia. Ma la dipendenza delle donne del capitale rimane, e questa dipendenza aumenta le donne come più proletario vendere la loro forza-lavoro. È lo slogan “libero amore” in grado di migliorare la triste esistenza di queste donne, che guadagnano solo quel tanto che basta per tenersi in vita? E comunque, non è “amore libero” già praticato tra le classi lavoratrici e praticato così ampiamente che la borghesia ha in più di una occasione ha lanciato l’allarme e una campagna contro la “depravazione” e “immoralità” del proletariato? Va notato che, quando le femministe entusiasmare sulle nuove forme di convivenza fuori dal matrimonio, che dovrebbero essere considerati dalla donna emancipata borghese, si parla di “amore libero”, ma quando la classe operaia è in discussione questi rapporti sono sprezzantemente indicati come “rapporto disordinato sessuale”. Questo riassume il loro atteggiamento.
Ma per le donne proletarie al momento attuale tutte le relazioni, sia santificato dalla chiesa o no, sono ugualmente duri nelle loro conseguenze. Il nocciolo del problema famiglia e del matrimonio è per la moglie e la madre non proletaria nella questione della forma sacro o profano esterno, ma nelle condizioni sociali ed economiche, che definiscono gli obblighi complicate della donna della classe operaia, naturalmente è importante anche a lei se il marito ha il diritto di disporre dei suoi guadagni, se ha il diritto per legge a costringerla a vivere con lui quando lei non vuole, se il marito può prendere con la forza i suoi figli lontano, ecc Tuttavia , non è tali punti del codice civile che determinano la posizione della donna nella famiglia, né questi punti che rendono la confusione e la complessità del problema familiare. La questione dei rapporti cesserebbe di essere uno così doloroso per la maggior parte delle donne solo se la società, le donne sollevata da tutte quelle cure domestiche piccoli che attualmente sono inevitabili (data l’esistenza di singoli, sparsi economie domestiche), ha assunto la responsabilità di la generazione più giovane, maternità protetta e ha dato la madre al bambino almeno per i primi mesi dopo la nascita.
la traduzione è di google troppo lungo per rendela decente! ma si capisce lo stesso…..
Il 31 marzo 1872 nasceva Aleksandra Michajlovna Kollontaj