Il fascino dell’obbedienza ; Étienne De La Boétie Discours de la servitude volontaire

Il fascino dell’obbedienza

by gabriella

Traggo da Alfabeta2 alcuni passaggi della recensione a Il fascino dell’obbedienza. Servitù volontaria e società depressa, testo in cui Fabio Ciaramelli e Ugo Maria Olivieri si chiedono che cosa rende così diffusa e convinta l’obbedienza al potere e per quale ragione gli uomini cooperino alla propria stessa oppressione. Gli autori trovano le risposte nel Discours de la servitude volontaire di La Boétie [e nel «disciplinamento» di Surveiller et punir] a cui riservo un commento in coda che dedico a chi rifiuta di servire, nel quinto giorno di sciopero degli autisti genovesi.

O popoli insensati, poveri e infelici, nazioni tenacemente persistenti nel vostro male e incapaci di vedere il vostro bene! […]
Colui che vi domina ha forse un potere su di voi che non sia il vostro? Come oserebbe attaccarvi, se voi stessi non foste d’accordo?

»Eppure solo pochi tra quanti da mezzo millennio si accostano a questo testo brevissimo e straordinario (militanti, eruditi, filosofi, scienziati politici) evitano la tentazione di chiamarsi fuori; brandendo e deviando quel «voi» – di cui dovrebbero farsi carico in prima persona – contro il bersaglio retorico di turno.

Che cosa rende così diffusa e convinta l’obbedienza al potere? Perché gli uomini lottano per la propria servitù come se si trattasse della propria salvezza? Partendo da una rilettura del Discorso sulla servitù volontaria di Étienne de La Boétie, il libro di Ciaramelli e Olivieri ne ricostruisce dapprima il contesto originario (il passaggio dalla tirannia antica alla tirannia moderna, resa possibile da raffinate tecnologie di disciplinamento sociale), per poi mostrarne l’inquietante attualità nella nostra epoca, caratterizzata dal dilagare della depressione tanto socio-economica che psichica. La servitù volontaria, denunciata da La Boétie, non dipende dagli sforzi del tiranno ma dall’attività stessa dei dominati che si rivelano gli artefici del proprio asservimento. Allo stesso modo il diffondersi di demotivazione, disinteresse e sfiducia appare un fenomeno che la società democratica può imputare soltanto a se stessa, ma proprio questa sua “responsabilità” può renderne possibile il superamento.

Negli ultimi anni, man mano che il mito di un po’ di “profitto per tutti” (in termini di welfare, sicurezza economica, riconoscimento, beni di consumo) si sbriciolava impietosamente, il sostegno degli svantaggiati al sistema capitalistico è apparso sempre meno spiegabile. Si è così evocata la «servitù volontaria» per decifrare fenomeni di palese autolesionismo: il new management, teso a implicare emotivamente i lavoratori nel loro stesso processo di sfruttamento; le pratiche di cura di sé – alimentari, estetiche, sportive – nelle loro declinazioni più feroci; la distruzione ambientale; l’assoggettamento autonomo a prestiti e mutui; l’ostentata sudditanza a mass media, populismi, miti dell’uomo forte.

Gli interpreti, però, hanno letto queste servitù volontarie come «indotte» dall’alto: quasi mai si sono spinti a dire che i soggetti volessero davvero la propria oppressione. Eppure, dove altri sguardi vedevano inerzia e letargo, quest’ipotesi avrebbe permesso di scoprire energia e attività, certo autolesioniste, ma riconvertibili – magari – a fini emancipativi. A questo obiettivo mirano invece Olivieri e Ciaramelli (per i quali «a considerar bene le cose, […] il modo meno partecipe e meno rispettoso di riferirsi ai comportamenti umani consiste nel vedervi solo l’automatica conseguenza di eventi esterni»). Così, affilati gli strumenti critici con un’analisi rigorosa (anche storico-filologica) del Discorso della servitù volontaria, i due autori si volgono senza scrupoli all’attualità, affrontando le sottomissioni a mafia, disoccupazione, disparità di genere.

È soprattutto sui due piani prefigurati dal termine «depressione» – quello psichico e quello socioeconomico – che la servitù volontaria può a loro avviso parlare alla nostra contemporaneità triste. Patologie depressive e sudditanza politica si rivelano fenomeni affini: fughe dolorose ma rassicuranti dall’azzardo e dall’indeterminatezza di ogni vita libera e aperta all’alterità. Analogamente, sul piano economico, è urgente defatalizzare l’«inevitabilità» della catastrofe economica in atto, smascherando il lato complice del nostro sentirci annientati e immobilizzati: il diffuso sentimento di «impotenza è un modo di interpretare la realtà asservendosi a essa»; un modo apparentemente insensato, ma che in realtà esonera dal dover immaginare un mondo altro.

Manca forse un solo passo all’attualizzazione del testo La Boétie: ed è raffrontare ai gesti dei suoi servi volontari («pali del ladrone che li saccheggia, complici dell’assassino che li uccide e traditori di sé stessi») le nostre infinite pratiche di esclusione e marginalizzazione dei più deboli; violenza domestica, bullismo, stalking, pogrom, piccole persecuzioni quotidiane: versioni moderne di quei meccanismi vittimario-sacrificali su cui da millenni si regge il precario ordine sociale delle collettività umana.

Lungi, con questo, dal reintrodurre linee di demarcazione troppo nette tra buoni e cattivi: ma anzi vedendo in quei gesti il complessivo e assurdo rivolgersi della società contro se stessa. Coglieremmo allora appieno «la verità che – secondo gli autori – siamo tutti convocati ad ascoltare» da La Boétie: e cioè che non esiste potere al di fuori del sostegno attivo dei dominati, ma che – proprio per questo – «per essere liberi basta solo volerlo».

Sul Discorso della servitù volontaria

Steso da un autore non ancora maggiorenne – La Boétie aveva diciott’anni – questo celebre testo cinquecentesco si apre richiamando l’Ulisse omerico che all’assemblea dei greci avrebbe dichiarato:

non è bene avere molti capi, se ne abbia uno solo, uno solo sia il capo, uno solo il re.

E’ esattamente l’opinione opposta a quella di La Boétie che sottolinea:

è terribile sottomettersi a un capo della cui bontà non si può mai essere certi e che ha sempre il potere di essere malvagio quando vuole [« c’est un malheur extrême d’être assujetti à un maître dont on ne peut jamais assuré de la bonté, et qui a toujours le pouvoir d’être méchant quand il voudra»].

L’obiettivo del saggio è infatti di rispondere alla domanda:

vorrei capire com’è possibile che tanti uomini, paesi, città, nazioni, sopportino spesso un solo tiranno che ha il solo potere che essi gli danno, che non ha il potere di nuocere loro se non attraversola loro cooperazione e che non potrebbe far loro alcun male se essi non preferissero soffrire piuttosto che contraddirlo [« je voudrais seulement comprendre comment il se peut que tant d’hommes, tant de bourgs, tant de villes, tant de nations supportent quelques fois un tyran seul qui n’a de puissance que celle qu’ils lui donnent, qui n’a de pouvoir de leur nuire qu’autant qu’ils veulent bien l’endurer et qui ne pourrait leur faire aucun mal s’ils n’aimaient mieux tout souffrir de lui que de le contredire »].

La risposta immediata offerta dal filosofo poggia sulla volontà :

Decidete di non servire e sarete liberi [« Soyez résolu à ne plus servir, et vous voilà libre » car « il ne peut entrer dans l’esprit de personne que la nature ait mis quiconque en servitude, puisqu’elle nous a tous mis en compagnie »].

Successivamente, definisce tre tre tipi di tirannia:

Alcuni regnano dopo essere stati eletti dal popolo, altri per la forza delle armi, altri ancora per successione dinastica. Quelli che sono eletti dal popolo lo trattano come un toro da domare, i conquistatori come una loro preda, i delfini come un gregge di schiavi che appartiene loro per natura [« les uns règnent par l’élection du peuple, les autres par la force des armes, les derniers par la succession de race». « Ceux qui sont élus par le peuple le traitent comme un taureau à dompter, les conquérants comme leur proie, les successeurs comme un troupeau d’esclaves qui leur appartient par nature »].

E’ vero che all’inizio si serve costretti e vinti dalla forza, ma i discendenti servono senza dolore e fanno volentieri ciò che i loro antenati hanno fatto per costrizione. Gli uomini nati sotto il giogo, poi cresciuti e allevati nella servitù si accontentano di vivere come sono nati senza guardare oltre e non pensano di avere altri beni né altri diritti che quelli che hanno trovato; prendono per loro condizione naturale quella in cui sono nati [« Il est vrai qu’au commencement on sert contraint et vaincu par la force ; mais les successeurs servent sans regret et font volontiers ce que leur devanciers avaient fait par contrainte. Les hommes nés sous le joug, puis nourris et élevés dans la servitude sans regarder plus avant se contentent de vivre comme ils sont nés et ne pensent point avoir d’autres biens ni d’autres droits que ceux qu’ils ont trouvés ; ils prennent pour leur état de nature l’état de leur naissance »].

Il testo si sviluppa, quindi, come un invito ai popoli a non servire e a liberarsi dei condizionamenti psicologici che vilmente accettano, non avendo mai assaporato la libertà. La Boétie ricorda qui la risposta degli spartani ai persiani che propongono loro l’assoggettamento al «gran re»:

In ciò, persiani, potreste ben consigliarci; perché se avete assaggiato la felicità che ci promettete, non conoscete affatto quella di cui NOI godiamo. Voi conoscete il favore di un re, ma non conoscete il gusto dolce della libertà. Infatti, se voi l’aveste anche solo assaggiato, ci consigliereste di difenderla non solo con lo scudo e con la lancia, ma con le unghie [« En ceci Hydarnes (le Perse) tu pourrais nous donner un bon conseil ; car si tu as essayé le bonheur que tu nous promets, tu ignores entièrement celui dont NOUS jouissons. Tu as éprouvé la faveur d’un roi, mais tu ne sais pas quel goût délicieux a la liberté. Or si tu en avais seulement goûté tu nous conseillerais de la défendre non seulement avec la lance et le bouclier mais avec les dents et avec les ongles »].

La Boétie conclude che

era altrettanto impossibile per i Persiani rimpiangere una libertà di cui non avevavno mai goduto che per gli spartani che l’avevano provata piegarsi alla schiavitù [« était aussi impossible au Persan de regretter la liberté dont il n’avait jamais joui qu’aux Lacédémoniens qui l’avaient savourée d’endurer l’esclavage »].

Ecco dunque le ragioni dell’accettazione volontaria della servitù:

la prima è che i popoli nascono servi e sono allevati come tali [« naissent serf et et sont élevés comme tels »], la seconda è che sotto il tiranno la gente diviene facilmente pigra, molle ed effeminata [« sous les tyrans les gens deviennent aisément lâches et efféminés »]. Ne segue che la gente sottomessa non ha né ardore, né combattività nella lotta perché non si sente ribollire il sangue del desiderio di libertà che fa disprezzare il pericolo e dà voglia di conquistare con una bella morte tra i propri compagni l’onore e la gloria. In effetti, la gente sottomessa, priva di coraggio e di capacità ha il morale a terra ed è incapace di ogni grande gesto. I tiranni lo sanno bene e fanno del loro meglio per annichilirli. [« les gens soumis n’ont ni ardeur ni pugnacité au combat » car « ils ne sentent pas bouillir dans leur cœur l’ardeur de la liberté qui fait mépriser le péril et donne envie de gagner, par une belle mort auprès de ses compagnons, l’honneur et la gloire ». En effet les « gens soumis dépourvus de courage et de vivacité ont le cœur bas et mou et sont incapables de toute grande action. Les tyrans le savent bien et font tout leur possible pour mieux les avachir ». Cyrus pour aliéner les Lydiens sans détruire leur belle ville de Sardes y « établit des bordels, des tavernes et des jeux publics et il, publia une ordonnance qui obligeait les citoyens à s’y rendre. » D’où le terme de Ludi qui est resté dans notre vocabulaire. Nous avons progressé sur le chemin de la servitude volontaire car aujourd’hui nul besoin d’obliger quiconque.

Ciro, Per dominare i Lidi senza distruggerne la città, Ciro aprì bordelli, taverne e giochi pubblici ed obbligò per legge i cittadini a servirsene – di qui il termine “ludico” che è ancora nel nostro vocabolario. Il fatto che oggi non sia necessario obbligare nessuno mostra quanta strada è stata fatta sulla via della servitù volontaria.

La Boétie disprezza il popolo ignorante che è disposto a godere di piaceri che non ha onestamente conquistato, mentre resta insensibile davanti ai torti e al dolore di cui può ingiustamente soffrire [« peuple ignorant qui a toujours été ainsi : au plaisir qu’il ne peut honnêtement recevoir, il est tout dispos et dissolu ; au tort et à la douleur qu’il peut honnêtement souffrir il est insensible »] e offre infine il segreto della sua passività: non sono infatti gli armigeri a cavallo e le compagnie di fanti che difendono il tiranno, ma quattro cinque uomini che lo sostengono e gli sottomettono tutto il paese, corrompendone seicento che ne tengono alle dipendenze seimila a cui fanno dare il governo delle province o delle tenute per saziarne l’avidità [« ce ne sont pas les bandes de gens à cheval, les compagnies de fantassins, qui défendent un tyran mais toujours quatre ou cinq hommes qui le soutiennent et qui lui soumettent tout le pays ». Ces six ont sous eux six cents qu’ils corrompent autant qu’ils ont corrompu le tyran. Six cents tiennent en leur dépendance six mille « à qui ils font donner le gouvernement des provinces ou le maniements des deniers afin de les tenir par leur avidité ».